Pravzaprav je postopek izpodbijanja nasprotnikovega argumenta in dokazovanja, da je njihov argument napačen, najbolj vznemirljiv del debatnega procesa, zlasti ker bo zaplet zelo težko predvideti. Pri tem mora vaša ekipa zanikati vse argumente nasprotnika, da dokaže, da so njihovi argumenti napačni in nimajo vpliva na obravnavani primer. Če želite kakovostno izpodbijati, se prepričajte, da resnično razumete argumente svoje ekipe, predvidevate protiargumente, ki se lahko pojavijo, in razumete različne strategije za ovrganje nasprotnikovih argumentov.
Korak
1. del od 3: Izdelava močnega izpodbijanja
Korak 1. Spoznajte svoj argument
Prepričajte se, da v celoti razumete obravnavano temo, svoj položaj v temi, razloge, zaradi katerih ste izbrali položaj, in dokaze, ki jih boste uporabili v podporo tej utemeljitvi. Argumente je lažje razumeti, če imate pisno zadevo. Če pa ne, lahko še vedno ohranite kakovost argumenta z zapiski v celotnem procesu razprave.
- Če imate pisni primer, ga natančno preučite in pred razpravo opišite argument. Podčrtajte pomembne izjave in razumejte, od kod prihajajo dokazi, ki jih boste dali.
- Če nimate pisnega primera, najprej preučite dokaze, ki bodo predstavljeni, in pripravite nekaj argumentov, ki bi jih lahko gradili na temo razprave. Tako boste med razpravo hitreje izbrali argumente ali dokaze.
Korak 2. Zapišite 3 ali 4 glavne argumente
Ker bo nasprotna ekipa napadla vaš argument, natančno razumejte vaš glavni argument, da predvidite njihov napad, nato pa razmislite o ustreznem izpodbijanju.
- Ta metoda je lažje izvedljiva, če imate pisno zadevo. Če imate pisni primer, preprosto poudarite in povzemite svoj glavni argument.
- Če nimate pisnega primera, poskusite izbrati najverjetnejši argument, ki temelji na obravnavani temi.
- Na primer, lahko zapišete: "Moj glavni argument je, da je treba arašidove izdelke odstraniti iz šolskega okolja, ker lahko ogrozijo življenje učencev, ki so alergični na arašide. Trdil bi, da je potencialna škoda tako velika, da je zelo pomembno vprašanje. Na koncu bi trdil, da je odstranitev izdelka najlažji in najcenejši način za rešitev problema v primerjavi z drugimi rešitvami, kot je gradnja nove menze ali preselitev študentov z alergijami."
Korak 3. Opredelite morebitne ugovore vaše trditve
Postopek ugotavljanja teh ugovorov je treba izvesti pred dejanskim procesom razprave. Če poznate morebitne ugovore nasprotnika, boste imeli več časa za razmislek o pravilnem odzivu. Zato preglejte 3 ali 4 glavne argumente, ki jih boste dali, in poskusite napasti svoje argumente. Po tem pripravite načrt za boj proti napadu.
- Če želite obogatiti svoje razumevanje, poskusite nekaj debatnih partnerjev zavrniti vaš argument.
- Pomislite na nekaj zavrnitev, ki bi jih lahko podali kot odgovor na njihove ugovore. Z rednim izvajanjem te vaje boste zagotovo lažje zavrnili dejanski proces razprave.
- Nasprotna ekipa bi lahko na primer trdila, da je odstotek študentov, ki so alergični na arašide, tako majhen, da je o tem nepomembno razpravljati.
- Če želite odgovoriti na ta argument, poskusite predložiti dokaze, ki bi pokazali, da je alergijska reakcija tako nevarna, da je težava pomembna. Predložite tudi dokaze, da se število ljudi, ki so alergični na hrano, sčasoma povečuje.
Korak 4. Vedno spremljajte argumente svoje ekipe in nasprotne ekipe
Poskrbite, da boste vedno zabeležili vse argumente, ki jih poda vaša ekipa - in nasprotna ekipa. S tem boste tudi vedeli, če nasprotna ekipa ni zavrnila vašega argumenta in vaši ekipi omogočila, da osvoji žirije.
Poskusite reči: "V svojem zadnjem izpodbijanju se nasprotna ekipa ni odzvala na moj napad na ustreznost njihovega načrta. Ker je nasprotna ekipa ignorirala izpodbijanje, je jasno, da je naša ekipa zmagala."
Korak 5. Ustvarite okvir argumentov, ki jih lahko uporabite kot referenco pri podajanju izpodbojev
Ne zapravljajte časa za pisanje vseh podrobnosti svojega argumenta. Poleg zapravljanja pripravljalnega časa boste verjetno morali nenehno gledati na svojo izjavo o omejitvi odgovornosti in ne boste vzpostavili očesnega stika s poroto. Namesto tega povzemite svoj argument v strukturiran okvir, da ga boste lahko uporabili kot referenco pri izpodbijanju nasprotnika. Splošna struktura okvira argumentacije, ki jo lahko posnemate:
- A. Izpodbijanje protiargumenta - To vprašanje je pomembno, ker je nevarnost alergije na arašide velika in število učencev, ki jih to prizadene, vsako leto narašča
- B. Ustreznost - Dokazi, ki jih je predložil nasprotnik, niso pomembni za stališče moje ekipe
- C. Negativni vpliv - Razpoložljivi dokazi kažejo, da bodo načrti nasprotne ekipe problem še poslabšali. Medtem je dokaz moje ekipe, da lahko zmanjša problem
- D. Primeri - Primeri nasprotne ekipe so logično napačni - preberite dokaze
- E. Ponovite položaj ekipe
2. del 3: Zagotavljanje trdne zavrnitve odgovornosti
Korak 1. Napadite na zadnji argument nasprotnika
Večina razprav daje obema ekipama dovolj časa za več kot en zavrnitev. Najprej začnite napadati najnovejše argumente, še posebej, ker bodo zagotovo v mislih žirije sveži.
- Vzemite si čas, da na kratko pregledate svojo trditev.
- Če menite, da ste zmagali v argumentu (ali če se argument nasprotne ekipe izkaže za napačnega), takoj na kratko povzemite celoten argument, da poroto spomnite, da je treba vaš argument zmagati.
Korak 2. Opozorite žirijo na nasprotnikov argument
Povzemite nasprotnikovo izjavo v en kratek stavek; začnite z najbolj ovrgljivim ali najpomembnejšim argumentom na to temo.
Poskusite reči: "Naši nasprotniki vztrajajo pri ohranjanju enega najpogostejših alergenov v našem šolskem okolju, ne glede na to, koliko učencev je izpostavljenih soku."
Korak 3. Potrdite svoje stališče
Spomnite poroto na vaš argument in poudarite, da je bila to v trenutnih razmerah boljša možnost. Pametno izberite besede in poskrbite, da bodo vaši argumenti zveneli kar najbolje.
Poskusite reči: »Vsi učenci potrebujejo varno izobraževalno okolje. Doslej smo nehali pošiljati učence v šole, ki so bogate z azbestnimi vlakni. Od zdaj naprej moramo prenehati pošiljati učence v šole, ki še vedno ponujajo arašide v svojih menzah."
Korak 4. Žiriji dajte dve možnosti, da poudari nujnost vašega izpodbijanja
Svoj argument predstavite prepričljivo, vendar ga poskusite zapakirati tako, da porota meni, da imajo izbiro. Pokaže tudi, da se žiriji pravzaprav ni treba truditi z izbiro, ker sta obe možnosti zelo protislovni.
- Na primer, poskusite reči: "Izbira je preprosta: učence lahko zaščitimo pred alergijskimi napadi, ki lahko ogrozijo njihovo življenje, ali pa lahko še vedno dovolimo nekaterim študentom, da pri kosilu jedo arašidovo maslo."
- Argument implicitno navaja, da je ključno zdravstveno vprašanje postavljeno skupaj z nečim tako nepomembnim, kot je postreganje sendviča z arašidovim maslom pri kosilu.
5. korak Pojasnite, zakaj je vaš argument najboljši
Ponovno povežite svoj argument s temo in predložite dokaze, ki ga podpirajo. Poroti razložite, zakaj so dokazi tako trdni, da podpirajo vaš argument; Poudarite tudi, zakaj je vaš argument boljši od nasprotnika. Čeprav je res odvisno od števila argumentov, ki jih želite zavrniti, to običajno traja nekaj minut.
- Ne navajajte razlogov, ki jih ne spremlja razlaga. Ne pozabite, da je vaš zavrnitev zelo odvisna od tega, kako razložite argument.
- Na primer, poskusite reči: "Naš načrt za odpravo arašidovih izdelkov iz šolskih jedilnic izpolnjuje naš cilj ustvarjanja varnejšega učnega okolja z odpravljanjem skupnih možnih tveganj. Razpoložljivi dokazi kažejo, da je grožnja alergije na arašide ogromna in da vsak dan, število učencev, ki doživljajo alergije v šolah, narašča. Zato je najlažji in najcenejši način zaščite učencev odprava arašidovih izdelkov. Prosimo, glasujte za naš argument za ustvarjanje varnejšega šolskega okolja za vse učence."
Korak 6. Pokažite, zakaj si vaš zmagovalni argument zasluži razmislek žirije
Verjetno je, da bosta vaša ekipa in nasprotna ekipa med razpravo zmagovali izmenično. Vendar razumejte, da mora žirija izbrati enega zmagovalca. Zato pokažite, da je vaš argument sposoben zagotoviti najprimernejšo rešitev postavljenega problema, zato je žirija zelo vredna premisleka o izbiri zmagovalca.
- Na primer, ustreznost je eden od dejavnikov, ki lahko zmagajo v argumentu, ker nepomemben argument ne bo imel vpliva. Zato poskusite pokazati, da argument nasprotnika ni pomemben za obravnavano temo, tako da si vaš argument zasluži zmago.
- Na primer, poskusite reči: "Nasprotna ekipa trdi, da je treba prepovedati sladka živila, ne arašidovo maslo. Vendar pa ta argument za moj primer ni pomemben. Zato ni nobenega dokaza o nevarnosti sladkih živil, ki bi ga vam povem, da je vredno razmisliti …"
Korak 7. Predložite zaključek, ki poroto pozove, da izbere vaš argument
Poskusite na kratko povzeti svoj argument in prosite poroto, naj podpre vaše stališče.
Na primer, poskusite reči: »Dokazi, ki jih je predložila moja ekipa, so pokazali, da je argument nasprotnika nepomemben in ne rešuje problema. Poleg tega je nasprotna ekipa napačno domnevala, da lahko arašidi povzročijo alergijske reakcije le ob zaužitju. Na podlagi vseh teh razlogov mora žirija podpreti stališče moje ekipe."
Korak 8. Ne prezrite argumenta
Ne pozabite, da so argumenti, ki niso podrobno obdelani, ranljivi, da jih poberejo druge ekipe in jih uporabijo kot bumerang za napad. Tudi če vaš argument izgubi, ga vsaj omenite v izpodbijanju, preden preidete na močnejši argument. Če nasprotni ekipi uspe pokazati, da ste ignorirali argument, bo situacija v očeh porote videti veliko slabša, kot če bi sami to priznali.
Bodite pozorni tudi na argumente, ki jih nasprotna ekipa ignorira. Poskrbite, da razlago predstavite poroti in navedite, da ste v prepiru zmagali
3. del 3: Zmanjšanje vrednosti nasprotnika
Korak 1. Pokažite, da argument ali dokaz nasprotne ekipe ni pomemben
Včasih bodo vaši nasprotniki podali argumente ali dokaze, ki v resnici niso pomembni za njihovo stališče. Na splošno bo tovrstne argumente težko prepoznati, ker so še vedno na hodniku prave teme. Vedno pa se spomnite, da je njihova naloga pokazati dokaze o svojem položaju, ne le dajati izjave, ki se jim zdijo pomembne.
Lahko bi na primer trdili, da je treba arašide odstraniti s šolskih kosil, da bi zaščitili učence z alergijami na arašide. Če je nato nasprotna ekipa trdila, da so arašidi zdrav prigrizek in bogati z beljakovinami, je bil argument dejansko nepomemben, ker so morali dokazati, da prisotnost arašidov v šolski jedilnici ne bi škodovala zdravju učencev z alergijami
Korak 2. Prekinite verigo logike v nasprotju
Poiščite vrzeli, ki spodkopavajo nasprotnikovo logiko in se ne skladajo z nasprotnikovim stališčem, izjavo ali dokazi. Navedite razloge, zakaj menite, da je njihova logika napačna in nerazumna.
Nasprotna ekipa je na primer navedla, da je 50% učencev zahtevalo, da arašidi ostanejo na jedilniku šolskega kosila. Zato lahko politika odpravljanja arašidov krši pravice teh 50% študentov. Če je temu tako, bi lahko trdili, da je njihova logika napačna, ker možnost jesti in dostopati do arašidov ne šteje za pravico
Korak 3. Poudarite, da je nasprotna ekipa napačno domnevala
S to strategijo priznavate, da argument vašega nasprotnika zveni dovolj dobro, vendar ostaja šibek, ker sklepajo na podlagi napačnih predpostavk.
- Nasprotna ekipa je na primer trdila, da bodo učenci, ki so alergični na oreščke, še vedno varni, dokler so označena vsa živila, ki vsebujejo oreščke. Pravzaprav lahko ta argument ovržete, ker je nasprotna ekipa domnevala, da se bo alergijska reakcija pojavila le, če bodo pojedli oreščke. Pravzaprav imajo lahko nekateri ljudje alergijsko reakcijo na arašidove beljakovine, ne da bi jih morali jesti.
- Ali pa lahko priznate resničnost nekaterih argumentov, a zavrnete nekaj pomembnejšega. Na primer, arašidovo maslo je poceni vir beljakovin in ga je mogoče kupiti kjer koli, preden učenci prispejo v šolo. Nato poudarite, da je varnost učencev z alergijami veliko pomembnejša in ji je treba dati prednost.
Korak 4. Oslabite vpliv nasprotnikovega argumenta
S to strategijo priznavate, da se je nasprotni ekipi uspelo dotakniti vprašanja, vendar ni uspelo ničesar popraviti. Ker njihov argument nima velike razlike, bi moral biti potem vaš argument zmagovalec.
Nasprotna ekipa bi lahko na primer zavrnila vaš zavrnitev z argumentom, da bi nealergični študentje lahko jedli arašide zunaj kavarne. V tem primeru poudarite, da lahko ostanki arašidov, ki jih lahko pustite v okolju zunaj menze, še vedno škodujejo alergičnim študentom. Tako njihova trditev ni dala rešitve problema
Korak 5. Napadite na najbolj osnovne argumente, če nasprotna ekipa poda več kot en argument
Včasih bo nasprotna ekipa podala dva argumenta, ki bosta skupaj združila močnejši argument. Če vsi argumenti temeljijo na enem glavnem argumentu, jih poskusite prekiniti naenkrat.
Če nasprotna ekipa trdi, da bi prepoved arašidov lahko kršila pravice študentov in povzročila strah pred oblastmi, zavrnite celoten argument tako, da pokažete, da politika odpravljanja arašidov ne bo kršila pravic študentov
Korak 6. Opozori na protislovja v svojih trditvah
Včasih bo nasprotnik navedel dva kakovostna argumenta, ki sta dejansko v nasprotju ali v nasprotju s temo. Če nasprotna ekipa naredi napako, se poskusite z njimi boriti z argumenti, ki prihajajo iz njihovih ust.
Nasprotna ekipa je na primer trdila, da je število učencev, ki prinašajo arašide v šolo, tako majhno, da je potencialno tveganje minimalno. Po tem so trdili, da bi morali arašide dovoliti v šolski jedilnici, ker jih želi večina učencev. Obe trditvi sta si v resnici protislovni, zato ju lahko preprosto ovržete
Korak 7. Pokažite, zakaj je njihov argument nepraktičen
Možno je, da bo nasprotna ekipa predstavila argumente, ki rešujejo težavo, vendar jih je težko uresničiti zaradi pomanjkanja denarja, časa, sredstev, javnega mnenja ali drugih ustreznih logičnih razlogov. Če je temu tako, izkoristite nepraktičnost, da ovržete argument svojega nasprotnika.
Nasprotna ekipa je na primer predlagala, naj šole zagotovijo posebno območje za učence, ki želijo jesti in shranjevati arašide, in poskrbijo za posebno umivalnik za umivanje rok na izhodu. Čeprav politika lahko zaščiti študente z alergijami, zahteva zelo velike stroške, zato jih je težko izvajati
Korak 8. Preštejte primer nasprotnega moštva v zadnjem trenutku
Če imate čas, poskusite izpodbijati različne primere, ki ovržejo njihovo trditev (na primer anekdote, analogije ali zgodovinska dejstva). Izberite najslabši primer in poroti razložite, zakaj je tako šibka in/ali ne more podpreti nasprotnikove trditve.
- Na primer, lahko navedete, da bi lahko anekdoto dejansko ustvarili ali da navedena analogija ne podpira argumenta.
- Najprej se odzovite na šibke primere in se premikajte, dokler ne mine čas. Poskrbite, da imate še čas, da povzamete izjavo o omejitvi odgovornosti in naredite končni zaključek.
Nasveti
- Osredotočite se na najpomembnejše argumente.
- Pogovorite se s soigralci. Verjemite, skupno delo je veliko bolje kot razmišljati sam. Medtem ko nasprotna ekipa podaja argumente, svoje zapiske posredujte soigralcem.
- Vadite z uporabo možnih analogij ali predpostavk.
- Ne poznajte samo informacij. Namesto tega vedite, od kod prihajajo informacije, da lahko predložite natančno in zanesljivo zavrnitev odgovornosti.
Opozorilo
- Ne pozabite, da morate napasti argument, ne osebnost nasprotne ekipe.
- Ne porabite predolgo za en zavrnitev.
